者委水的下游

者委：水的下游。

司马相如的《上林赋》中记叙了上林苑各个水流说：“丹水、紫渊，灞、浐、泾、谓，八川分流，相背而异态，灏溔潢漾，东注太湖。”这八条河流原本流入黄河，而黄河和太湖相距几千里，中间还隔着泰山以及淮水、济水、长江，怎么会和太湖扯上联系呢？郭璞的《江赋》中说：“注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。”《墨子》中又说：“禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。”孔安国说：“自彭蠡江分为三，入于震泽，遂为北江而入于海。”这些都不曾详细考察过地理情况。长江、汉水到太湖那里中间还隔着大山，其下游又绕过了太湖而流向下方，径直流入大海，又怎么会流入到太湖呢？淮水、汝水则直接从徐州境内流入大海，其间更是和太湖一点联系都没有。《禹贡》中记载：“彭蠡既潴，阳鸟攸居。三江既入，震泽厎定。”从语言的对应关系上来说，彭蠡是水流停留积聚的地方，三江是水流注入的地方，而并不是说流入震泽（太湖）。太湖的上游被群山环绕，完全没有比较大的河流；太湖的下游，则有很多的大河，也不知道哪些是所谓的三江。如果三江的水没有地方可去，那么太湖水便会堵塞进而成为祸害；如果三江的水有地方可以注入，那么太湖就可以安定。这大概便是水的本性吧。

海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之“黄儿墓”。有一石碑，已漫灭不可读其 ，莫知黄儿者何人。石延年通判海州，因行县见之，曰：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”遂谓之“二疏墓”，刻碑于其旁；后人又收入《图经》。予按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古之东海也。今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以“二疏”名之，极为乖误。大凡地名如此者至多，无足纪者。此乃予初仕为沐阳主簿日，始见《图经》中增此事，后世不知其因，往往以为实录。谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。其北又有“孝女冢”，庙貌甚盛，著在祀典。孝女亦东海人。赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。

其漫灭：是指石碑上的字迹已经模糊不清。

海州东海县的西北方向有两座古墓，《图志》中称为“黄儿墓”。墓旁有一块石碑，石碑上的字迹已经模糊不清而无法阅读，所以不知道黄儿是什么人。石延年任职海州通判的时候，因巡视属县的时候看到了这两座古墓，说：“汉代的疏广、疏受，就是东海人，这一定是他们的墓地。”于是便将此称为“二疏墓”，并在旁边刻了石碑；后人又将其收录入《图经》中。根据我的考证，疏广，是东海兰陵人，兰陵现在属于沂州承县；而现在的东海县乃是汉朝时期的赣榆，原本属于琅琊郡，而不是古时候的东海郡。而今承县东面四十里的地方便有疏广墓，再向东二里又有疏受墓。石延年不考察地方志，只因为现在这里称为东海县，便以“二疏”为这两座墓碑命名，是非常错误的。但凡地名像这般情况的有很多，数不胜数。这是我刚刚任职沐阳主簿的时候，才看到《图经》中已经增加了这件事情，后世人不知道其中的原因，经常认为是据实记录的。所以随手将这件事情记录在此，由此可以知道天下间的地理书籍也不可完全相信。古墓的北面还有“孝女冢”，其庙宇很是壮观，隶属于官府的祭祀庙宇。孝女也是东海人。现在的东海既然不是古时东海的边境，那么孝女的墓地和庙宇，大概也是后人为了附和县名而捏造的吧。

《杨文公谈苑》记江南后主患清暑阁前草生其 ，徐锴令以桂屑布砖缝中② ，宿草尽死所 。谓《吕氏春秋》云“桂枝之下无杂木”。盖桂枝味辛螫故也④ 。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。《雷公炮炙论》云者 ：“以桂为丁，以钉木中，其木即死。”一丁至微，未必能螯大木，自其性相制耳。

其《杨文公谈苑》，江南后主：《杨文公谈苑》，记述北宋名家杨亿言论的著作；江南后主，南唐后主李煜，著名词人。徐锴（kǎi）：字楚金，今江苏扬州人，官至内史舍人，是著名的文学家。